Varför denna ilska för att ledarna för de två supermakterna försöker komma överens?

Fortfarande finns bara två kärnvapenländer med andraslagsförmåga. Både USA och Ryssland har kärnvapen skyddar i silos, på ubåtar, andra marina enheter och i bombflygplan med strategisk räckvidd.
Om någon av länderna avsiktligt eller inte skulle avfyra hela sin arsenal mot det andra landet kommer ändå det anfallna landet ha kvar så stor mängd av sina kärnvapen att den vedergällningsattack som enligt bådas doktriner skulle komma åstadkommer så stor skada att det anses som oacceptabelt.

Den här situationen som funnits sedan tidigt sextiotal benämns terrorbalansen och anses av många varit den främsta krigsavhållande faktorn mellan dessa båda supermakter.

Många analytiker hyllar detta resonemang men många andra menar att terrorbalansen inte fungerar. Det må vara hur som helst med detta men hittills har detta fungerat. Den tydliga "röda linjen" som markerar vilka "dumheter" man får göra genom att stödja sin allierade har blivit lite mindre tydlig efter murens fall och Sovjetunionens upplösning.

Den ilska som nu präglar framförallt reaktionerna i USA men också i Europa betyder att "etablissemanget" i USA anser sig ha rätten att bestämma över andra nationer medan reaktionerna i Europa (EU) möjligen kan förstås med att man känner att man blivit överkörd av supermaktsledarna.

För vår del måste den eftertänksamhet som utrikesminister Margot Wallström gav uttryck för, både vara bra och klok. Kanske det bästa yttrandet av henne någonsin. Särskilt när hon nämnde att Trump och Putin talat om nedrustning, Syrien och att det kalla kriget var slut.  

Kan detta få Allianspartierna, särskilt Moderaterna att sluta vurma för en ansökan om Nato-medlemskap? En ansökan där inträdesbiljetten, enligt uppgift, kostar oss 90 miljarder! Och glöm inte vilka förpliktelser ett medlemsskap innebär. Sverige, som alltid visat sig vilja vara "bäst i klassen" skulle tvingas reda upp "stök" som något av alla de 29 andra medlemmarna kunnat ställa till.





Att Putin skulle ha en hållhake på Trump är något svårförståeligt. Han kan möjligen ha gjort sig skyldig för både olämpligt uppträdande både en och flera gånger men skulle verkligen detta kunna användas som hållhake. Trump förfogar över betydligt värre saker än rykten som skulle kunna skada Putin och hela Ryssland.