Nu har det kommer fler inlägg som jAG INTE SKRIVIT men skriver ett nytt ändå

Jag går rakt på sak. Socialdemokraterna har lyckats tillsammans med fackföreningarnarna att eliminera sin väljatgrupp och måste nu föörlita sig på en ny. Den nya är invandrare utan utbildning och utan högavlönande arbeten. Men denna grupp har litat mer på Mp och V. Och i och med att det muslimska partiet Nyans har bildats tror många mer på det. Situationen bölir oerhört svår för Socialdemokratin efter valförlusten - hur skall vi skapa en nyväljarbas. Den gamla är "otrogen" och hur skapar vi en ny?

Står vi inför ett nytt München 1938

Nu verkar det som om Tysklands nye Förbundskansler får spela samma roll som Chamberlain 1938. Tysklands beroende av den ryska naturgasen och den franske presidentens inkompetens avgjorde utgången till Putins fördel. Och om detta inte skulle gå i lås då Storbritannien och övriga Nato och EU medlemmar inte ställer upp på detta är ett angrepp på den östra delen av Ukraina mycket sannolikt. Putin har då fått sitt ”casus belli” Heder åt vår ÖB och Försvarsminister som inte verkar svälja betet osett. Att detta bara är ett första steg och att Baltländerna (Belarus är redan där) är nog att vänta. Kanske synkroniserat med Kinas införlivande av Taiwan om två till tre år! Den som lever får se! Men fy faan för inkompetenta politiker och vilken roll spelade Merkel när hon på eget bevåg avvecklade Tysklands kärnkraft och g Kommer Scholz och Macron försvara sitt handlande med att man skapat tid för nödvändig militär upprustning till nästa steg precis som Chamberlain gjorde?

Fick Putin grönt ljus av Biden?

Under det två timmar långa talet till "nationen" lyckades den amerikanske presidenten åter att "använda 25 ord när det hade behövts två" för att svara på en fråga eller göra ett uttalande. "Elände, katastrof, döda soldater kommer att drabba Ryssland om man gör en fullskalig invasion av Ukraina. Men å andra sidan en begränsad operation måste mötas på ett proportionerligt sätt!" De amerikanska möjligheterna att vidta sanktioner mot Ryssland är mycket begränsade eftersom handeln mellan länderna är mycket lite. Tyskland å andra sidan har en betydande handel med Ryssland och efter Angela Merkels beslut att avveckla all kärnkraft i Tyskland senast detta år är beroendet av rysk naturgas betydande (underdrift) och med detta har vår kära "mutti" verkligen spelat Vladimir Putin i händerna. Utan en ryska naturgasen är Tyskland helt beroende av sin egen kol och oljeproducerade el och naturligtvis import från andra länder (Sverige). Den egenproducerade sol- och vindkraften är obetydlig i detta sammanhang. Så trots många bedyranden att USA inte skall "göra upp" med Putin överhuvudet på Ukraina och alla länder som berörs så har denne amerikanske president gjort just detta. Hur kan detta olyckliga uttalande repareras eller inte? Försök gjordes omedelbart från den amerikanska administrationen att lägga tillrätta och göra tolkningar men endast en ameriukansk president som trampat i diket kan på egen hand dra upp sig därifrån. Något som Biden inte kan. Sannolikt erfordras nu att USA med stöd av Nato och alla icke medlemslöänder som berörs av konflikten att presentera en lista med motkrav som möjligen skall inledas med kravet att Ryssland, 1. omedelbart lämnar det illegalt ockuperade Krim, 2. Retirerar till de tidigare gränserna i Donbats, osv. Vad händer nu och vad är egentligen avsikten med dessa krav? Nu har man med dessa krav vänt på situationen. De omöjliga kraven som Ryssland begärt svar på möts nu av motkrav med "omöjliga" krav. Sannolikt kommer inte dessa krav att tillgodoses och om de skulle göra det utan motkrav så är det inget problem alls. Genom denna hantering har väst möjligheter att vända ett underläge till ett överläge och i alla fall på kort sikt har inte militära medel kommer inte att användas utan "utsikslös" diplomati fortsätter!

Vad Putin vill?

Vad Putin vill? Svaret på frågan kan bara göras i form av spekulationer. Några är mer än andra men sanningen finns förmodligen bara i Putins huvud! Sedan Sovjetunionens upplösning har det som återstår av unionen, bara ett till ytan stort land med dåliga veteskördar och illa byggda hus men i dag överbeväpnat med en till volymen mindre men moderniserad krigsmakt som med sin arsenal av interkontintala kärnvapenbestyckade missiler fortfarande har andraslagsförmåga. Definitionen av andraslagsförmåga är att om ett land blir överraskat av ett anfall med kärnvapen har man i sina skyddade silos, på sina strategiska flygplan och inte minst sina ubåtar så många missiler kvar efter ett sådant anfall att en vedergällning med dessa vapen vållar sådan skada att den inte kan accepteras av den nation som avfyrade sina vapen först. Denna så kallade andraslagsförmåga innebär också att dessa nationer definieras som supermakter. I dag har bara USA och Ryssland denna förmåga även om andra kärnvapenmakter, som främst Kina strävar efter att uppnå denna förmåga. Hur underligt detta kan tyckas har denna så kallade "terrorbalans", trots att det inte går att bevisa, varit den främsta avhållande faktorn mot ett tredje världskrig. Supermakterna har i stället utkämpat sina väpnade konflikter "by proxy" (genom ombud). Eftersom dessa domedagsvapen inte har gått att använda har utvecklingen gått mer och mer mot taktiska kärnvapen. Och som motmedel har doktriner som exempelvis "flexibel response" utformats. Detta betyder att man skall kunna möta ett anfall på samma nivå. Tydligen har risken för eskalering bedömts vara alltför stor vilket innebär att även dessa vapen inte kunnat användas till annat än som hot. Terrorbalansen verkar såldes fortfarande bestå. I stället har helt andra vapen utvecklats. Exempel på detta är; - cyberangrepp i olika former, - flyktingströmmar som kanaliseras till länder som upprätthåller asylrätt och har ett utvecklat socialt välfärdssystem, - propaganda i olika former som i sin mest uttalade form kan betraktas som psyopsoperationer (dessa kan få en stor betydelse när de riktas mot utvecklade demokratier som tillämpar alla demokratiska fri och rättigheter), - energikrig, som innebär att man låter länder bli beroende av olja eller gas och där främst Ryssland har skapat ett betydande påtryckningsmedel mot Tyskland som aningslöst beslutat att avveckla hela sin kärnenergiproduktion. Till detta kan också läggas alla gamla metoder som i tidigare konflikter haft stor effekt. Exempel på detta är; - infiltration - inre oroligheter Sverige måste anses vara särskilt känsligt för dessa gamla metoder, med enligt statsmakterna de ca 10 000 illegala människor som befinner sig i landet. Till dessa måste också räknas en stor mängd människor från skilda kulturer som gärna skulle välkomna ett annat styre. Vad jag förstår är många om inte alla utrustade med mobiltelefoner som kan styras av en främmande makt som kan "manipulera" dessa människor! Utan att veta så är det självklara målet för Putins Ryssland att utnyttja den situation som just nu medger att en rysk revansch är möjlig. Som jämförelse kan situationen inför Japans anfall mot Pearl Harbor göras. Det oljeembargo som USA tillämpade som gensvar på Japans expansion i Kina innebar att de oljereserverna endast skulle räcka för ett stort slag mot framför allt den amerikanska Stillahavsflottan. Så det mest sannolika är att Putin släpper loss sina stridsvagnar understödda av sitt kraftfulla artilleri och bombflyg mot Ukraina så fort tillräckligt tjäldjup har bildats på Ukrainas slätter. Kanske inleds detta med olika former av sabotagehandlingar mot de återstående sex kärnkraftverken i Sverige som vid minsta angrepp kommer att snabbstoppas. Och med det har man definitivt tvingat in Tyskland i ett totalt beroende av rysk naturgas. Hur detta kommer att fortsätta vågar jag inte tänka på! Upplagd av Carlsson tycker kl. 10:12

Hultqvist utesluter inte ett ryskt militärt angrepp mot Sverige?

Uttrycket är fantastiskt, ja helt underbart för en politiker att ta till. Det kan användas i så gott som alla sammanhang och risken att ha fel är i det närmaste obefintlig. Den amerikanske presidenten har uttryckt hot om vedergällningar mot Ryssland i det fall att konflikten eskalerar (till något som kan liknas med väpnat angrepp). Problemet är att USA har mycket liten handel med Ryssland och EU-länderna, fräsmt Tyskland har sedan Merkels (egensinniga) beslut om att avveckla all kärnkraft i landet efter Fukushima katastrofen har lett till ett stort beroende av import av naturgas från Ryssland, ett beroende som, kommer att öka när all kärnkraft är avvecklad i Tyskland. Det är därför inte märkligt att Ryssland redan nu visar intresse för den återstående kärnkraften i Sverige som i fall den inte längre skulle kunna producera och även exportera energi till Tyskland medför att det blir mycket besvärligt både i Tyskland och Sverige. Ett bättre sätt att utöva utpressning än det kan jag knappast tänka mig. Det olyckliga beslutet att avveckla tysk och även svensk kärnenergiproduktion verkar inte vara särskilt väl genomtänkt!

Idén att driva ambulansflyg i egen (offentlig) regi och bristande kompetens blir dyrbart för skattebetalarna!

<b>Mycket bättre och billigare Genom att bilda ett kommunalt flygbolag skulle ambulansflyget ägas och drivas genom ett bolag som kom att kallas Kommunalförbundet Svenskt Ambulansflyg (KSA). KSA menar att det ger lägre kostnader och lägre risker att driva samhällsviktig verksamhet på eget drifttillstånd. Det är troligtvis ett av skälen till att Polis, SAR (Search & Rescue) och kustbevakning bedrivs i egen regi. En utredning som gjordes för några år sedan föreslog att SAR skulle uppgå i Kustbevakningen, som i sin tur skulle uppgå i Marinen. Av olika anledningar tog regeringen ingen notis av detta. Alla har väl följt märkligheterna i upphandlingen av nya helikoptrar till SAR. Försvarsmaktens upphandling av främst HKP14 utreds nu för att klarlägga de höga kostnaderna. KSA skriver: Verksamheten inleddes med köp av sex flygplan från företaget Pilatus i Schweiz. Ett nytillverkat jetflygplan skulle snabbare kunna flyga patienterna. Det var dessutom lite större så att det kunde ta tre istället för två liggande patienter. Kostnaden för sex flygplan blev 700 000 000 Skr. De Beechraft King Air 200 och 250 som ambulansflyget använder i dag kostar nya, knappt hälften. Dessa flygplan är också Jetdrivna men jetmotorn driver en stor propeller. De kallas turbopropflygplan och har stora fördelar gentemot jetflygplan genom lägre bränsleförbrukning, anpassade för kortare distanser och har i övrigt lägre driftkostnader. Underlaget visar att den tredje liggplatsen sällan erfordras. Det är lätt att tro att Jetflygplan alltid flyger mycket fortare än ett flygplan med propellrar. Generellt är det så, men ett jetflygplan (utan stora yttre propellrar) måste flyga mycket högre där luften är tunnare och kallare för att kunna utnyttja sin högre fart som inte ger någon större tidsvinst än 5 minuter när flygningen är kortare än 45 minuter. Däremot är bränsleförbrukningen dubbelt så hög. Nedan redovisas del av KSA budget. Det är märkligt att inte kostnader för flygverksamheten redovisas. Den är inte specificerad på kostnadssidan. Enligt detta har flygtimpriset baserats på 6200 flygtimmar (2022). Flygtimpriset blir då drygt 24 000 Skr. Räknas den särskilda avgiften med, blir flygtimkostnaden drygt 37 000 Skr (Pilatus räknar med 46 000 Skr) Så mycket högre kostnader Region Norrbotten tidigare har betalat nästan 30 000 Skr per flygtimme till Babcock Scandinavia Airambulance (BSAA) och med ett normalutnyttjande på 1800 timmar blir totalkostnaden 54 miljoner. Någon särskild avgift har inte funnits. KSA har i sin Budget infört något som kallas ”särskild avgift”. Denna avgift fördelas mellan regionerna men baseras på hur stort nyttjande man har. Region Norrbotten får därför betala en större del av avgiften som för 2022 är knappt 80 miljoner. Enligt Pilatus egen kalkyl kommer en flygtimme kosta 46 000 Skr. I den summan är inte personallöner och övrig infrastruktur inräknad. Med en beräkning på 1800 flygtimmar för Region Norrbotten skulle kostnaden uppgå till drygt 70 miljoner. Till detta skall den ”särskilda” avgiften läggas som för 2022 är knappt 80 miljoner som skall delas mellan regionerna. Enligt andra beräkningar hamnar denna särskilda avgift på 20 – 25 miljoner för Region Norrbotten. Skall vi få ytterligare en gökunge i den samhällsviktiga flygverksamheten. Denna gång med flygambulansverksamheten, genom inkompetens hos offentligt anställda tjänstemän och beslutande politiker som inte kan använda våra skattepengar på ett rationellt och ekonomiskt sätt? Åke Carlsson Åke Carlsson Pensionerad flygkapten

Att få veta hur det gick!

Inte nog med att pandemin med den nya varianten omikron verkar vara mer smittsam än någon annan variant och även om den inte verkar vara lika dödlig som de andra varianterna kommer den i alla fall att belasta sjukvården mer än den har kapacitet att klara av. Att leva i ett land som under mer än 200 år klarat sig undan från krig och allt det elände, lidande och förödelse kan vi tacka den mycket kompetenta franske marskalken, Greven av Ponti Corvo, Jean Baptiste Bernadotte, som först blev svensk kronprins genom adoption av Karl XIII (Hertig Carl) sedemERA SOM KUNG av Sverige och Norge CARL IV JOHAN. En militär som faktiskt inledde den svenska alliansfriheten och dessutom införde embryoy till den svenska värnplikten. Att hans personliga förmögenhet också vägde tungt inför valet av just honom samt att den danske prinsens dåliga hälsa som sål ägligt föll av hästen och dog är naturligtvis något som vi i dag kan vara ödets nyck men med en tillbakablick kanske också något att vara tacksam för. Men mer av 200 år av fred har gynnat vårt land i så gott som alla avseenden. Krig eller väpnade konflikter har bara förlorare. Slutsatsen av det resonemanget är att det måste vara rätt att till varje pris måste undvika en väpnad konflikt. Men har detta inte någon röd linje? Just nu står vi inför en allvarlig situation med ett svagt USA med inbördes problem. Ingen skrattar längre åt ett inbördeskrig i USA. USA kan heller inte klara av både en kinesiskt aggresion i syfte att intergrera Taiwan i Fastlandskina samtidigt som Ryssalnd verkar se att tillfället är nu att utnyttja möjligheterna att återskapa ett Sovjetunionen med vad det innebär av maktcentralisering till Kreml och tillförsäkra sig både makt ekonomi och ledarskapets eftermäle. Hur ser det ut med vår avhållande angreppströskel? Att besgra en nation (folk) är omöjligt har många sagt. Men hur är det ställt med allt detta. Är vi en homogen nation (folk) i dag som inte går att besegra - eller? Vilka eftergifter är vi beredda att ge Putin? Att sluta att handla med Kina är omöjligt sägs det. Att få veta hur det gick är naturligtvis oerhört viktigt för oss men är inte det viktigaste att få fortsätta att leva i fred och frihet så mycket viktigare?

Att både ha och äta kakan

 Kan "omplaceringen" av Dan Eliasson vara den kompromiss regeringen tar till för att rädda sina egna felsteg i ett försök att slippa "pudla" och be svenska folket om ursäkt och behålla lite av förtroendet?

Ja sannolikt är det ett försök att komma undan. Nu har man fått Dan Eliasson att själv be om en omplacering. Han medger, säger inrikesministern, att han gjort en felbedömning och inser att han för allas bästa måste lämna MSB. Möjligen har det förekommit påtryckningar från många håll. Inte minst har det sipprat ut missnöje från hans egen organisation att förtroendet för honom och MSB har skadats.

Det hade varit mycket värre om regeringen hade tvingats avskeda (ja han fick sitt förordnande förlängt vid nyårsskiftet) så det handlar bara om att han hamnar på "elefantkyrkogården".

Intressant är de röster som höjts från det djupa folkhavet som försöker ge sitt stöd till främst statsministern och hans medlöpare som i oförstånd inte förstått värdet av att vara föregångsmän.

Nu är det så och det verkar som om betongen omgärdat politiska åsikter och ingenting verkar kunna rubba uppfattningen.

Annat är det i det stora landet i väster där personligheten tydligen avgjort både president och senatorsvalen. 

Så är det inte i landet Sverige där politiska uppfattningar verkar styras med järnhand, så stark att den bara kan kännas igen i länder som har mycket totalitära regimer.

Nu får vi hoppas på något som kan liknas vid ett politiskt lugn och att vi alla kan vara varandras föredömen och när vaccinet så småningom når oss alla kan återgå till att bygga upp vårt lands ekonomi för att kunna leva ett normalt liv.

Mycket har pandemin lärt oss - men kommer vi att glömma alla lärdomar eller kan vi hoppas på att något finns kvar från livets skola, nu när skolorna bedrivs på distans?

 

Den svåra konsten att leva upp till det förtroende som skapas av att vara ett gott föredöme!

 Många tycker att Dan Eliasson som chef för MSB (myndigheten för samhällsberedskap) borde få sparken när han så uppenbart visar dåligt omdöme att under julen åka till Spanien under två veckor.

Att han inte är ensam om att visa detta dåliga omdöme, har vi också fått veta. Vår statsminister har besökt en galleria ett par gånger i ärenden som inte någon kan anse som nödvändiga.

Morgan Johansson var, vad vi vet först med att bryta mot statsministerns påpekande att låta bli att gå på mellandagsrea och statsminsitern passade på att ge justitieministern en avhyvling.

Magdalena Andersson kunde inte avstå från att åka till fjälls och upptäcktes då hon var i färd med att hyra skidor.

Hans Wallmark insåg att han snart också skulle upptäckas att ha åkt till Spanien. Visserligen hade han förstått att det alltid är bättre att förekomma än att förekommas och bad förbehållslöst om ursäkt.

Nu ryktas det att fallet med Dan Eliasson har högsta prioritet vid regeringssammanträdet i morgon. Sannolikt kan regeringen inte göra någonting eftersom ett avskedande skulle innebära att regeringens egna felsteg då skulle framstå som mycket allvarligare.

Såå, det är alltså helt OK att strunta i sina egna uppmaningar oavsett om man blir påkommen eller ej. Ingen av regeringens representanter har visat någon som helst antydan till avbön eller "pudel" som någon uttryckte det.

Att förtroendet för våra högsta tjänstemän (ämbetsmannatiteln har ju avskaffats) lever ett liv helt avskilda från det folk man har ansvar att leda om inte förbrukat så har allvarligt skadats. Hur allvarligt lär vi få veta i en framtid.

Det värsta med denna inställning, är den översittarattityd som tydligt präglar dagens politiker, särskilt i ett maktfullkomligt parti.

Fel kan vi alltid göra, men att så tydligt förminska och försöka bagatellisera felet är inte, att vare sig inse vad man gjort, inse konsekvenserna av handlandet.  Särskilt viktigt måste vara att be hela svenska folket om ursäkt. Inte bara en gång utan i varje tänkbart tillfälle upprepa ursäkten, för att möjligen kunna återfå något av det skadade förtroendet.

Men kommer det att bli så? Troligen inte. 

Vad innebär asylrätten?

Vad betyder asylrätt?

– Förenklat betyder asylrätten att personer som befinner sig utanför sitt hemland har rätt att söka och få skydd från förföljelse.

Var definieras asylrätten? 

– FN:s flyktingkonvention med dess tilläggsprotokoll är det grundläggande skyddet för människor som är hotade och inte har möjlighet att få skydd i sitt hemland. En flykting definieras, enligt konventionen, som en person som känner välgrundad fruktan för att utsättas för förföljelse på grund av ras, nationalitet, tillhörighet till viss samhällsgrupp eller på grund av sin religiösa eller politiska uppfattning.

I artikel 18 i EU:s stadga om de grundläggande rättigheterna befästs rätten till asyl. Sverige har även en skyldighet enligt artikel 3 i Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna, att ge skydd åt andra skyddsbehövande som inte omfattas av FN:s flyktingkonvention. Till exempel personer som riskerar dödstraff eller tortyr i hemlandet.

– Svensk domstolspraxis tillsammans med praxis från EU-domstolen och Europadomstolen för de mänskliga rättigheterna förtydligar hur regelverket ska tolkas. Den svenska migrationsrätten måste alltid minst ligga på samma nivå som de internationella konventionerna som Sverige har tillträtt. Sveriges minimumnivå kan därmed inte sättas lägre än exempelvis Europakonventionen.

Vad påverkar antalet asylsökande till Sverige?

Självfallet påverkar situationen i hemlandet mest. Men det beror också på vilka villkor asyllandet erbjuder den sökande. Den migrationspolitik som Miljöpartiet fick "fria händer" att utforma under Reinfeldt regeringen var med internationella mått mycket generös och Sverige upplevdes som det bästa asyllandet. Detta har nu stramats åt men fortfarande är villkoren för en som fått sin asyl (skydd) beviljad mycket generös.

Den rättssäkerhet som tillämpas i Sverige innebär att ett avslag kan överklagas till Migrationsdomstolen och i ett nästa steg till Migrationsöverdomstolen. Efter fyra år kan en ny asylansökan göras och möjligheterna att kunna stanna kvar i landet och försörja sig på olika "svartjobb" eller kriminalitet är goda.

Skall ett uppehållstillstånd vara permanent eller tillfälligt?

Det allra bästa både för den asylsökande och det svenska samhället måste vara att den som fått uppehållstillstånd i Sverige på grund av att denna uppfyller kriterierna för asyl är att kunna återvända till sitt hemland så fort förhållandena där medger detta. Därför borde uppehållstillståndet som normalförfarande alltid var tillfälliga. 

Men förlorar inte det svenska samhället på att flyktingar som är välutbildade stannar i Sverige?

Möjligen kan det vara så, men i en sammanvägning av kostnader och vinster blir det sannolikt en stor förlust, särskilt om vi värderar påfrestningarna på hela samhället i pengar.

Å andra sidan måste vi också se till möjligheterna att dessa människors hemländer inte töms på människor som kan göra nytta och bygga upp sina länder igen.

Varför kan de som fått uppehållstillstånd åka på semester till sina hemländer utan att bli förföljda?

Jag upplever att ingen myndighet har ifrågasatt detta. Om de inte längre känner välgrundad fruktan för att utsättas för förföljelse på grund av ras, nationalitet, tillhörighet till viss samhällsgrupp eller på grund av sin religiösa eller politiska uppfattning, har man inte längre asylskäl. Enligt min mening har dessa människor beviljats asyl på felaktiga grunder och borde få sitt uppehållstillstånd återkallat. Att ingen ifrågasätter detta  måste bero på rädslan att bli kallad för både det ena eller det andra.

Om vi med asyl menar att vi vill och skall ta emot människor från hela världen som har behov av skydd eller vill ha ett bättre liv, så skall vi naturligtvis ge dessa människor permanent uppehållstillstånd, ge dom svenskt medborgarskap oavsett om de vill behålla sitt tidigare medborgarskap eller inte och framförallt ge dom samma medborgerliga rättigheter (och skyldigheter) som alla andra. Gärna från första dagen.
Några av dessa kommer att försörja sig och sina anhöriga, men väldigt många kommer inte att göra det. Den svenska kulturen kommer att utarmas och ganska snart kommer nybildade muslimska partier att spela avgörande roller i den svenska demokratin. Eller tror vi på idén att ingen biter handen som föder en?

Men om vi värnar om asylrätten är det en helt annan fråga. Då är det absolut relevant att ge tillfälliga uppehållstillstånd som skall omprövas. Huruvida dessa människor som beviljats asyl (skydd) i Sverige med automatik skall omfattas av hela det svenska välfärdssystemet är en annan fråga.

Det känns som vi blandar samman begreppet invandring och asyl. Sverige har alltid haft en invandring och utvandring. Volymerna av dessa är att jämföra med "rännilar" och något som samhället har kunnat hantera. En helt annan sak är att ta hand om människor från "hela världen" som av olika anledningar ansöker om att få stanna i Sverige därför att många andra länder, dela vägrar att ta emot dem, och dels har mycket sämre förmåner för de asylsökande. Detta är särskilt bekymmersamt och påfrestande för ett litet land som Sverige som redan tagit emot dryga miljonen människor varav en stor del inte klarar av sin egen försörjning. 

Om detta är rasistiskt så medger jag att jag tillhör den gruppen. Att värna om sin familj och sina närmaste och även nationen anser jag inte är rasistiskt.  


Tillägg Måndag 6/7
De förhandlingar om en hållbar migrationspolitik som denna vecka skulla ha lämnat sitt underlag har brutit samman då S inte vågar utmana Mp med sina dryga 4% och en opinion som ligger under 4% då de hotar med regeringskris. Men även C och L hänger med.
Att M nu valt att lämna på samma sätt som SD är inte konstigt alls. Att S och V skyller sammanbrottet på M som man anser vägrar att kompromissa visar vilken soppa man kokar.
Samtidigt visar opinionsundersökningar vad svenska folket anser i frågan. En stor majoritet vill minska invandringen och den lilla andel som vill att vi från dagens situation vill öka den har minskat betydligt.

Att detta borde spegla sig nästa opinionsundersökning är inte uppenbart mer än att Mp och L fortfarande fortsätter sin ökenvandring. C och S kommer att tappa medan SD kanske återtar sin position som näst största parti. Kd och M kommer sannolikt att öka mest!  

Den annorlunda svenska coronastrategin beror på dåliga språkkunskaper!?

Det engelska ordet "recommendations" används ofta efter en slutsats i utredningar och pekar ut vilka åtgärder mm som internationella samarbetspartners måste vidtaga inom en viss tid och verksamhetsområde.
Översatt till svenska uppfattas ordet direktöversatt till rekommendation som något högst frivilligt och mer som en vänligt förslag till eventuella åtgärder, exvis vilken restaurang som är bra, vilket hotell som är lämpligt eller vilken film som är värd att se.

Under några dagar har jag genomfört en högst ovetenskaplig undersökning och frågat vänner i min närhet hur de skulle översätta ordet "eventually". All utom en som är utlandssvensk översatte ordet till det svenska, eventuellt, vilket är fel. Utlandssvensken översatte ordet korrekt till "så småningom" eller "efter en tid".

Det finns många liknande exempel.

"Ta tillfället i akt"                                         Ann Linde      

"När det händer en kris"                             MSB

"Spelar ingen betydelse"                            MSB?

"Program tar uppehåll"                               Sveriges Radio

"Har kommit hit för att fortsätta"                 Operachef

"Bägge har sina problem"                          Carl Bildt

Att det goda Pisa-resultatet bygger på en felaktig gallring, där man sorterat bort allt för många nyanlända är således ingen överraskning.

Att svenska folkhälsomyndigheten inte förstod skillnaden i betydelsen av "rekommendation" blev till sist så skamligt, att i stället för att korrigera felet i betydelsen tidigt, gjordes felet till en helt egen och unik strategi för hur man skulle bekämpa pandemin.

Den som ljuger måste alltid komma ihåg vad man sagt! Vilket är mycket svårare än att översätta ett ord från engelska till svenska! 

Att blåneka att man blånekat är en del av blånekandets konst!

Ett är säkert, att blåljuga kräver så mycket mer än bara makt

Att det så småningom skulle "sippra fram" så många omständigheter att ett  officiellt erkännande blev den enda utvägen för staten Iran var inte särskilt överraskande.

Att man efter ett "ovillkorligt" erkännande försöker att se tillbaka på en händelsekedja som till sist lägger skulden för nedskjutningen på president Trump blir i mångas ögon bara ett förlöjligande.

Att det i Irans ledarskap finns många olika viljor om hur saker och ting skall skötas framgår tydligt.

Men att nu förneka att man ljugit verkar vara ytterst svårsmält och i dagens informationssamhälle sannolikt helt verkningslöst. Kanske är det dags att slänga anteckningarna från utbildningen i Moskva som inte blivit reviderade?

Kommer den iranska ledningen att klara av folkets protester är nu nästa stora fråga!

Upptrappning mellan USA och Iran men vilka ligger bakom?

En mycket komplicerad operation med hög insats

Svårigheten att genomföra ett anfall med missil från en drönare mot rätt bil i en kortege är oerhört komplicerad. Utan att känna till detaljerna minuterna innan attacken är sannolikheten för att misslyckas stor.
En misslyckad attack hade inneburit fler nackdelar i och med att risken att bli uthängd i media hade varit uppenbar samtidigt som Irans regering hade haft anledning att vedergälla. Således måste ett misslyckande anses som oerhört dyrbar och kontraproduktiv.
Att Trump personligen givit order om attacken får nog anses både sannolik och trolig men om han känt till huruvida det fanns krafter inom det iranska ledarskapet som både önskade att generalen skulle dödas och som låg bakom de detaljerade underrättelserna är en annan fråga.



Blev Trump en "duktig idiot"

Svårt att spekulera i, men svaret på frågan kan både bli ja och nej. Trump och kanske den iranska grupp som möjligen legat bakom attacken vill förmodligen båda förändra det iranska ledarskapet. Om utvecklingen går den vägen blir både Trump och den förmodade oppositionsgruppen vinnare och med dem kanske också världsfreden. Men om attacken kommer att ena landet och dessutom innebär ett närmande mellan Iran och Irak, går utvecklingen åt motsatt håll.

Löfvens dilemma - att ha två tankar i huvudet på samma gång!

Att vara generell,  i meningen att  utmåla en hel grupp av individer (människor) för vissa egenskaper är inte "tillåtet" i Sverige!
Att på samma sätt beskriva en person i nedsättande ord är inte heller tillåtet, eller?

Om inte det,
- avser politiska meningsmotståndare,
- rör politiska partier, eller
- sker bakom ryggen på berörda.



För Löfvén har problemet vuxit över hans huvud då han å ena sidan måste hålla sig väl med en växande väljargrupp som kanske kan garantera ett fortsatt regeringsinnehav för socialdemokratin och å andra sidan förklara orsaken till, och uttrycka sin avsky för gängkriminaliteten.

Det är inte så konstigt att logiken saknas i statsministerns förklaringar och att beskrivningen "det otydliga sagda är det otydliga tänkta" passar in på just denna situation.

Hans kritik mot Riksdagens motstånd mot regeringen med hot om misstroendeförklaringar, där han menar att detta är ett hot mot demokratin och dålig förståelse av parlamentarismen, visar mer på hans egen bristande kunskap om den svenska Regeringsformen än hot mot demokratin.

Han har helt rätt om han uppfattar att demokrati innebär ett regeringsinnehav av Socialdemokraterna.
Men så är det inte......

Så nu börjar jag förstå varför vår Statsminister hellre väljer att åka omkring i världen med landets statsflygplan, där han kan demonstrera sitt engelska uttal som inte är färgat av "upper class", där han också tvingas att tänka efter innan han talar och där han får nytta av alla sina fina kostymer som han köpte på Hermés när han blev statsminister.

Nu har Socialdemokraterna sämre opinionssiffror än då Juholt tvingades avgå. Många anser att det enda som garanterar Löfvéns plats som partiledare är att han också är statsminister.
Att han är på väg att bytas ut kan också märkas genom hans bekymrade min och sannolikt funderingar på sitt eftermäle? Möjligen kan det formuleras som; Sveriges mest välklädde Statsminister!
Att han med sin påstådda förhandlingsförmåga skulle lösa den allvarlga konflikten mellan Nordkorea och USA är något alla måste önska sig. Men sannolikheten för något sådant är nog lägre än att den enda och riktiga tomten kommer på julaftonen.

Vems är felet?

 

V: ”Allt är samhällets fel”

SD: ”Allt är invandrarnas fel”

M: ”Allt är ditt eget fel”

C: ”Allt är SD:s fel”

L: ”Allt är medlemmarnas fel”

KD: ”Allt är Adaktussons fel”

F!: ”Allt är männens fel”

MP: ”Allt är fel”

S: ”Inget är fel”

71 svar801 retweets4 433 gillanden

Allt klippt och klistrat

Glad midsommar i regnet och i allt som våra ledare gör fel?

Risken med demokrati (folkstyre) ?

Liberalerna har verkligen lyckats få mediautrymme inför valet av ny partiledare och om detta var målet har man lyckats väl. Men om de medlemsomröstningar som genomförts i de flesta distrikten skulle ge medlemmarna ett reellt inflytande var man inte riktigt mogen för konsekvenserna. Medlemmarna tänkte själva och struntade helt och fullt att lyssna på partiledningens signaler. Att medlemsomröstningen bara är rådgivande och att röstdeltagandet har varit lågt (hur lågt har inte offentliggjorts) omöjliggör att valberedningen kan gå emot resultatet.
Oavsett hur valberedningen väljer att agera, föreslå Saboni och Ullenhag, bara Saboni eller inte föreslå någon alls är egentligen utan betydelse.
Väljs Ullenhag är sannolikheten att Liberalernas "ökenvandring" fortsätter långt under 4% och vid nästa val inte får någon procent alls!
Om Saboni väljs inleds en stökig period i svensk politik. Hon ifrågasätter Januariavtalet, vill minimera migrationen, anser mer  eller mindre att integration skall innebära assimilation och är inte rädd att samarbeta med Sverigedemokraterna.
Och visst är det märkligt att så många som talar god svenska men har mörkare hudfärg, är de som otvunget svarar att de vill begränsa migrationen!



Så det är inte förvånande att Anders Lindberg i Aftonbladets ledare beskriver vilket elände som väntar om Sabuni väljs men avslutar med gammal Lindbergs-logik att ett val av Sabuni bäddar för en fortsatt seger för Socialdemokraterna och Löfven vid nästa val.

Svindlande helikopteraffärer - igen och igen!

Självklart finns det förklaringar på allt. Men dessa är sällan något som gör oss gladare. Att nya krav på bl.a. ståhöjd i kabinen för att medge medicinska operationer innebar mer än 10 års försening och prishöjning är en sak. Att FMV inte skiljer på fasta och rörliga kostnader är en annan. Att Försvarsmaktens personal inte förstår detta och tror att det blir lägre kostnader om man inte använder helikoptrarna är en annan.

Det fanns några "förståndiga" personer som föreslog att Sjöfartsverket skulle få använda de uppgraderade Hkp 4 och 10 i sin verksamhet men så blev det inte.
Att några av dessa som stått i "malpåse" uppgraderades berodde på ett akut uppkommet behov för våra insatser i Afghanistan. Något som inte kunde nedprioriteras.

Så, snälla, snälla, redovisa alla turerna kring dessa svindlande affärer. Förklara också varför utredningen om flygräddningstjänsten, där förslaget, enligt utredaren, var att Kustbevakningen skulle bli huvudman för flygräddningstjänsten och på ett lämpligt sätt utgöra en civil del av Marinen. Några nya helikoptrar fanns inte med i utredningen. Men tanken fanns att Hkp 10 skulle kunna användas.

                            

                            


Och varför är inte mångkultur eftersträvansvärt, eller? 

Eftersom jag talar bra svenska, visserligen med lite norrländsk brytning, men har ljus hy, så vågar inte heller jag uttala mig i detta ämne.
I stället överlåter jag detta till dig att fundera över under midsommarfirandet!

Om livscykelberäkningar och frågan om avveckling av kärnkraft som ännu har många år kvar i sin livscykel

Det råder total förvirring om hur den framtida energiförsörjningen skall lösas i Sverige, i Europa (EU) och resten av världen.
Alltför många menar att klimatfrågan är löst om vi i Sverige avvecklar kärnkraften, förbjuder fordon som drivs av olja, förbjuder rökning på allmänna platser, sopsorterar bättre, slutar att använda plast, inte använder animala livsmedel och slutar att försöka åstadkomma tillväxt i ekonomin.

Det är naturligtvis bra att vi värnar om miljön men då miljöfrågan måste lösas på global nivå är insatserna som görs i vårt land och i stor omfattning även i Europa, ganska betydelselösa i ett globalt klimatperspektiv.

Att i förtid avveckla fungerande och säker kärnkraft som redan gjort alla sina utsläpp under byggtiden och där avfallshanteringen inte påverkas i någon större grad av en avveckling måste vara fel.

En utveckling av ny generation av reaktorer är också en del av lösningen på avfallshanteringen eftersom kärnbränsleavfallet kan återanvändas.

Klimatet är globalt och vi påverkar inte klimatet genom att vara bäst i klassen!

Såg precis hur en "klimatforskare" från Umeå fick fritt fram i tvprogrammet "Go kväll". Inte med en enda antydning visade denne forskare att klimatet är globalt och allt vi kan göra, (hon fick presentera en lista), är att sluta flyga långt, inte köra bil, äta vegetariskt och hitta alternativ till våra resor.

Om Du tror att miljöpartiet kan påverka alla länder, som är de stora utsläpparna av CO2 så rösta på dem i EU-valet.
Men om Du tror att miljön räddas genom att vi begränsar befolkningsexplosionen snabbt skall du inte rösta på miljöpartiet!
Den frågan som är helt avgörande för vår framtid är allt annat än lätt, men måste på något sätt lösas. Inte genom krig eller våld utan genom att det obefruktade ägget inte blir befruktat!

Den största insatsen för klimatet är att minska barnafödandet - globalt!

In en artikel i DN 2019-04-03 med rubriken "Vill du göra en stor insats för klimatet - skaffa inte barn"
Att påståendet naturligtvis handlar om klimatet sett ur ett globalt perspektiv kanske inte framgår tydligt i artikeln är en brist, tycker jag. Att man dessutom gör intervjuer med tre personer i ett åldersläge där tankar på att bilda familj är som störst snedvrider bilden. För den som på allvar funderar över klimatförändringarna är det självklart att frågan är global.

I artikeln har man jämfört livstilsval med störst effekt för att minska koldioxidutsläpp i utvecklade delar av världen.

1          Äta en växtbaserat kost

Spara 0,8 ton per år

2          Undvika flygresor

Spara 1,6 ton per tur och returresa

3          Leva utan bil

Spara 2,4 ton per år

4         Ha färre barn

Spara 58,6 ton per barn

Att jämförelsen är olycklig håller jag med om, men att  klimatfrågan är global, och att befolkningsexplosionen måste stoppas innan hela världens befolkning kommer att drabbas 
av fruktansvärda katastrofer i form av krig, svält, farsoter och massdöd, är vad vi på internationell nivå måste ägna oss åt att lösa!

Rädslans makt

Att terrorhandlingar sprider rädsla och skräck har vi så småningom förstått. Ju mer våld, desto bättre effekt. Och med hjälp av "sociala medier" och aningslösa journalister får dessa händelser snabb spridning.
Men hade vi kunnat förstå allt detta och lite mer därtill hade inte dessa terrordåd skapat den rädsla som de syftar till!



Men rädsla och skräck sprids också på andra sätt och efter den senaste flygkraschen med en Boeing 737-MAX 8 förbjuder flera länder och även EU flygning med planet.
De "expert"myndigheter som tagit dessa beslut påverkas sannolikt av rädsla. Rädsla för att de själva skall tvingas stå till svars om en ny olycka skulle inträffa, rädsla för att drabbas av massmediadrev, rädsla för att anhöriga också skall drabbas.

Boeing 737 MAX 8 och 9 försågs med lite större och bränslesnålare motorer. Dessa placerades lite längre fram under vingen än dess föregångare. Det här innebar att flygegenskaperna förändrades i så stor grad att ett system MCAS installerades för att kompensera detta. Genom detta skulle "omskolning" till den nya typen underlättas. MCAS är ett system som bevakar att om flygplanet kommer in i stall, ett läge med alltför hög anfallsvinkel uppnås, så hög att luftströmmen över vingen inte längre kan strömma "laminärt" över vingen utan övergår till turbulent strömning, vilket i sin tur innebär att lyftkraften försvinner och flygplanet tappar höjd. Eftersom flygegenskaperna på 737 MAX-8 och 9 är lite annorlunda infördes MCAS-systemet som var ett krav för certifieringen. MCAS   uppgift är att bevaka att stall aldrig uppnås.

Men, om signalerna från sensorerna, fart, anfallsvinkel, mfl inte är korrekta kan MCAS ställa till problem, vilket sannolikt inträffat vid ett par tillfällen. Och om besättningen inte blivit tillräckligt utbildad på detta, det räcker inte med att slå av autopiloten utan en särskild switch för MCAS måste "deaktiveras".

Vid minst tre tillfällen har anonyma rapporter skickats in från piloter som upplevt hur flygplanet hastigt sänkt nosen. Vid dessa tillfällen har piloterna kopplat ur autopilot- och MCAS-systemet och flygplanet har manuellt kunnat återfå rätt flygläge. I en av rapporterna misstänker piloten att problemet orsakas av varierande flygfarter. Det har tidigare funnits misstankar om att problemet finns att söka i flygplanets sensorer.

Vid det första haveriet, satt en ung styrman som "flying pilot" med 200 flygtimmar och tre månaders anställning. Han kanske kunde det mesta rent teoretiskt men kände sig sannolikt beroende av autopilotsystemet.
Boeing gick efter detta haveri ut med en bulletin som påtalade händelserna och gav anvisningar om hur besättningen skulle agera. Hur detta har införts i utbildningen vet vi inte. Boeing ansåg från början att utbildning inte var  nödvändig.

Se hela bulletinen genom att följa länken nedan

https://ad.easa.europa.eu/blob/2...

Bullentinen, ansågs när den kom ut vara svårförståelig, någon ansåg den till och med att vara "kriminellt" otillräcklig.

Läs och döm själva.

Runaway stabilizer kan uppträda på alla flygplan med höjdhållande autopilot och innebär att servomotorn eller motorerna får felaktiga signaler och med full fart trimmar höjdrodret uppåt eller nedåt. Även om "alla" autopilotsystem skall kunna övermannas manuellt så erfordras 40 kg gånger två (två piloter) för att övermanna det aktuella systemet på 737-8. I mindre avancerade flygplan, jag kommer särskilt ihåg Piper Chieftain, där piloten var tvungen att omedelbart dra ut säkringen vid en runaway trim. Och för  att säker komma ihåg vilken säkring det var (det finns många) hängdes ofta "ringen" från locket på en Coca Cola burk över säkringen.


Vid den senaste olyckan påstods att flygkaptenen var mycket erfaren med 8000 flygtimmar. Jag håller inte med Om man börjar titta närmare på uppgifterna kanske han totalt gjort 1000 landningar och hur många flygningar med den aktuella flygplantypen han gjort vet vi inte.

Det vilar naturligtvis ett stort ansvar både på flygplanstillverkaren, myndigheterna och operatörerna men låt inte rädsla, i dess olika former, styra viktiga beslut!

Haveriutredningar görs mycket omsorgsfullt och dess syften är att komma fram till vad som orsakat "haveriet" och i förlängningen göra "rekommendationer" till luftfartsmyndigheter, flygplanstillverkare, flygbolag och andra operatörer för hur system, utbildning och handhavande skall anpassas.

Nu påstås att besättningen handlat helt enligt den instruktion som Boeing skrivit angående MCAS möjliga felfunktion. Men visst avvek de från instruktionen när man slog på ström- switchen igen?